フレックス燃料車をめぐるGM集団訴訟が棄却される

Sep 05, 2023

ニュースで掲載

2023 年 2 月 2 日 — シボレー インパラのオーナーが自分の車が E85 燃料の使用によって損傷したと主張したことを受けて、GM の集団訴訟が却下されました。

フレックス燃料車として知られるゼネラルモーターズは、E85燃料を車両内で常に使用できるわけではないことを所有者に警告しなかったと言われている。

イリノイ州GMの集団訴訟によると、次のようになっている。

「この集団は、(a) イリノイ州に住所を持つすべての人、(b) 新車または中古車に関わらず GM フレックス燃料車を購入した人、(c) この訴訟を起こす 3 年前の日付以降で構成されます。」

2019年10月、原告マイケル・フルーリーは、ゼネラルモーターズのディーラーから中古の2016年型シボレー・インパラ・フレックス燃料車を購入した。 原告は、この車を購入する動機は、ガソリンに加えてE85（85％エタノール）燃料を使用して車を運転できることにあったと述べている。

ガソリン価格の上昇を受けて、フルーリー氏は2022年に「定期的にE85を使い始めた」。ガソリンよりも安く、以前はE85を問題なく使用していたためだ。 しかし、原告は「オーナーズマニュアルを参照して、E85の使用目的について警告や禁止事項がないか確認した」と述べている。

原告は定期的に E85 を使用していましたが、気温 0 °F を超える中で Impala を運転中にチェック エンジン ライトと警告灯が表示されました。 原告は、車が「公道を安全に走行できなくなるほど出力を失った」としている。

ディーラーは、車が「高圧燃料ポンプからの燃料圧力が低下」しており、「公報 18-NA-072 に従って高圧燃料ポンプを交換する必要がある」ことを発見した。 技術者らは原告に対し、問題はフルーリー社の E85 燃料の使用に起因すると語ったと言われている。

集団訴訟によると、原告はインパラに「E85とガソリンを交互に給油するべきで、それを怠ったことが問題を引き起こした」と告げられたという。

GM のテクニカル サービス速報 18-NA-072 には、E85 燃料の過剰な使用に起因する燃料ポンプの問題が記載されており、燃料ポンプの内部プランジャーが固着します。

2020年3月のTSBによると、「燃料タンクは3分の1または2分の1の時間でガソリンを充填する必要がある」とのこと。

そして2022年1月9日、フルーリーの2016年型インパラが「イリノイ州の排ガス試験に不合格」となった。 GMの訴訟では、フルーリーの車には「高圧燃料ポンプの故障が続いている」ため「新しい空気流量センサーが必要になる」と主張している。 原告は、自分の車の診断と修理の費用を支払わなければならなかったと主張している。

GMの集団訴訟によると、原告がBetter Business Bureauに苦情を申し立てた後、GMは後に燃料ポンプの修理を申し出たという。 しかし訴訟では、燃料ポンプを修理しても、フルーリー氏は損傷の危険を冒さずにE85のみを使用して車を運転することはできないと主張している。

原告は、GMのオーナーズマニュアルに「虚偽で誤解を招く」とされる記述がいくつかあると指摘しており、これらの記述は「フレックス燃料車を悲しませる」ほどにE85の使用を奨励しているとされている。

しかし、バージニア・M・ケンドール判事は、原告が虚偽または虚偽の陳述を特定できなかったと認定し、彼のフレックス燃料車がE85を使用できないとは主張していない。

「フレックス燃料車はE85で走行できると述べ、さらにその使用を奨励することは、E85のみを使用すると損傷を引き起こす可能性があるという事実と矛盾しません。さらに、フルーリーは2016年型インパラを購入する前にオーナーズマニュアルを読んだとは主張していません。」 — ケンダル判事

裁判官によると、フルーリーが車を購入する前に頼ったとされる唯一の表現は、E85のウィンドウステッカーと、インパラが「E85 FlexFuel機能」を備えていると述べたオンライン広告だけだったという。 裁判官は、これらの表現はいずれも虚偽または欺瞞的ではないとの判決を下した。

ケンダル判事はまた、原告がフレックス燃料車がE85のみを使用できないことは欠陥であると適切に主張していないと認定した。

「フルーリー氏は、フレックス・フューエル車がE85のみで走行できるというGMの声明には言及していない。フルーリー氏の主張に反して、E85の独占的使用がフレックス・フューエル車に損傷を与える可能性があるという事実は承知しているようであり、危害のリスクは回避可能であるようだ。」 — ケンダル判事

GMの集団訴訟はGMのテクニカルサービス速報に言及しており、判事はTSBが「フルーリーが自動車トラブルに遭遇した際に起きたような、E85の過度な使用に対して正規ディーラーがフレックス・フューエルのドライバーに警告する仕組みを提供している」との判決を下した。

判事はまた、原告はGMがイリノイ州の公共政策に違反したと十分に主張できず、また原告は不道徳、非倫理的、抑圧的、不謹慎な行為や重大な傷害を主張しなかったとの判決を下した。

GMの集団訴訟によると、GMは原告のインパラの修理を申し出たが、原告はE85燃料のみで走行することについてディーラーに問い合わせることもできたはずだという。 判事はGMの行為は「抑圧的」ではないとの判決を下し、原告は欺瞞的または不当な行為を十分に主張していなかった。

そして、GMの集団訴訟では自動車メーカーがE85燃料の使用に関して虚偽で誤解を招く記述や省略を行って詐欺を働いたと主張しているが、裁判官は詐欺の主張は失敗であるとの判決を下した。

「上で説明したように、フルーリーは、GMが2016年型インパラを購入する際に根拠とした虚偽の表示を行ったとは特に主張していない。『E85』のウィンドウステッカーや2016年型インパラにフレックス燃料機能があるという記述は、虚偽または欺瞞的な表示ではない」 。」 — ケンダル判事

判事はさらに、4年の時効に基づき保証違反の請求を時効として却下した。

GMの集団訴訟は、イリノイ州北部地区（東部地区）の連邦地方裁判所に提起された：マイケル・フルーリー対ゼネラル・モーターズLLC。

原告は、Edelman Combs Latturner & Goodwin, LLC が代理人を務めます。

追加すべき車の苦情がありますか? あらゆる車両に関する苦情をここに追加してください。

例：「ブレーキ不良」「トヨタリコール」など

広告

これらの単純な文書がどのようにしてあなたの車に関する情報を明らかにすることができるのか。

ガイドを読む